Sud u Banjaluci donio je presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev Milorada Dodika i obavezuju tuženi RTV Federacije BiH i njeni urednici Duška Jurišić i Bakir Hadžiomerović, te novinar Slobodan Vasković da mu isplate 10.000 KM zbog pretrpljene duševne boli i povrede ugleda – klevete u emisijama ‘60 minuta’

Osnovni sud u Banjoj Luci donio je presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev Milorada Dodika i obavezuju tuženi Radio-televizija Federacije BiH i njeni urednici Duška Jurišić i Bakir Hadžiomerović, te novinar Slobodan Vasković da mu solidarno isplate 10.000 KM sa zakonskom zateznom kamatom za naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda – klevete, objavljivanjem, vođenjem i davanjem izjava u emisijama “60 minuta”.

Presudom, koja je donesena 24. februara, tuženi se obavezuju i da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka od 1.814 KM u roku od 30 dana od dana pravosnažnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja. U presudi je, između ostalog, navedeno da tuženi javni RTV servis odgovara kao pravno lice koje je emitovalo određeni programski sadržaj i koje je imalo efikasnu kontrolu nad objavljenom sadržinom, javila je SRNA, a prenose mediji.

Tužena Duška Jurišić odgovara kao odgovorni urednik Informativnog programa, tuženi Bakir Omerović odgovara kao urednik emisije “60 minuta” i kao autor pojedinih informacija koje su o tužiocu objavljene, dok tuženi Slobodan Vasković odgovara kao novinar, odnosno autor informacija i lice koje je imalo mogućnost efikasne kontrole i provjere informacija koje su u emisijama “60 minuta” iznosili.

Tuženi su odgovorni za štetu koju je pretrpio Milorad Dodik zbog povrede ugleda, u emisijama “60 minuta” emitovanim 15. i 22. decembra 2008. godine. U presudi je navedeno da bi svaki prosječan čovjek – građanin trpio duševne patnje objavljivanjem informacije kojom se kvalifikuje da je izvršio najteži oblik krivičnog djela i ista informacija je takve težine da je podobna da dovede do povrede ugleda i časti.

Prilikom utvrđivanja naknade Sud u presudi navodi da je imao u vidu ponašanje tužitelja (Dodika) i njegove mjere da bi se ublažila prouzrokovana šteta, jer je u konkretnom slučaju tražio ispravku informacije, a tužena strana nije pokazala volju da opozove informaciju ili da objavi izvinjenje.